EL ESPECTRO DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (PARTE II) (c)

 REVISTA AMERICANA DE PSICOLOGÍA FORENSE, VOLUMEN 15, NÚMERO 4, 1997

EL ESPECTRO DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (PARTE II) (cont.)
(Tercero de 3 archivos 
Psicóloga forense, Deirdre Conway Rand, PhD

Proceso penal contra un padre falsamente acusado

Un progenitor falsamente acusado de un delito en el contexto de un divorcio o una disputa por la custodia corre el riesgo de ser procesado. Al igual que los tribunales de menores, es improbable que los tribunales penales estén familiarizados con la dinámica de los divorcios conflictivos y el Síndrome de Trastorno por Agresión Sexual ( STAS ) ( 29 ). En el siguiente caso práctico, el padre acusado era un oficial militar. El testimonio sobre el STAS presentado por el perito psicológico de la defensa ofreció al juez y al jurado explicaciones alternativas sobre los motivos por los que los hijos acusaron a su padrastro de maltrato.

El Sr. B fue sometido a un consejo de guerra tras ser acusado, en el contexto de un divorcio, de abusar sexualmente de las hijas de 10 y 14 años de su esposa, fruto de un matrimonio anterior. La Sra. B y las niñas acusaron al Sr. B después de que la Sra. B descubriera la segunda infidelidad de su marido. Un hecho similar ocurrió dos años antes, cuando la Sra. B descubrió una infidelidad. En aquella ocasión, la Sra. B se mudó temporalmente y llamó a las autoridades para denunciar que el Sr. B estaba abusando sexualmente de sus hijas. Posteriormente, la Sra. B decidió regresar a vivir con su marido y retiró las acusaciones.

El abogado defensor militar contrató a una psicóloga experta en Síndrome de Trastorno por Auxilio (STA) para que testificara en el juicio penal. El juez ordenó que las niñas y su madre se sometieran a una evaluación realizada por la perito de la defensa. El ejército trasladó a la familia en avión a través del país varios días antes del juicio para que esto pudiera llevarse a cabo. Una pediatra militar, que planeaba testificar para la fiscalía, acompañó a las niñas y a su madre al consultorio de la psicóloga de la defensa. La pediatra permaneció en la sala de espera y conversó con los familiares y la psicóloga en diferentes momentos de la evaluación. La experta en STA determinó que las niñas estaban muy apegadas al Sr. B antes de que su madre solicitara el divorcio.

El padre biológico las abandonó cuando las niñas eran muy pequeñas y el Sr. B las crió como si fueran suyas. Los relatos de abuso presentados por las niñas contenían numerosas inconsistencias y no estaban respaldados por pruebas médicas. Los documentos revisados ​​por el experto en PAS también indicaron que el relato de las niñas se había vuelto cada vez más exagerado con el tiempo. En el transcurso de la jornada del perito de la defensa, el número de incidentes denunciados por las niñas pasó de los seis cargos por los que el Sr. B fue acusado inicialmente a más de cuarenta y cinco.

El tribunal permitió que el perito del Sr. B testificara sobre el Síndrome de Trastorno por Acompañamiento Sexual (SAS) con falsas acusaciones de abuso. El jurado determinó que los hechos del caso se ajustaban a la opinión del perito de la defensa y el padrastro fue declarado inocente.

Puntos y autoridades para la admisibilidad del testimonio PAS

El abogado californiano Patrick Clancy publica sus Argumentos y Fundamentos sobre la Admisibilidad del Testimonio del Síndrome de Alienación Parental (SAP) en su sitio web, http://www.accused.com . En su escrito, argumenta que el testimonio sobre el SAP es necesario para establecer el motivo por el cual un menor inventaría mentiras, y que dicho motivo no es evidente para el público en general. La jurisprudencia respalda el derecho de un progenitor acusado de abusar sexualmente de su hijo, pero que mantiene su inocencia, a demostrar otros motivos, además de su mala conducta, para que el menor lo odie, le tema o lo acuse falsamente. En el juicio por asesinato People v. Phillips, se permitió a la fiscalía presentar pruebas del Síndrome de Munchausen por Poderes (SMP) como posible motivo por el cual la madre mató a su hijo. Según Clancy, el progenitor acusado de abuso tiene un argumento más sólido para la admisibilidad del testimonio sobre el SAP que el argumento de la fiscalía para la admisibilidad del testimonio sobre el SMP. En el caso de Anne P., el tribunal de familia reconoció tácitamente el Síndrome de Abuso Parental (SAP) , determinando que las acusaciones de abuso contra el padre eran falsas y que la madre era responsable de las mismas debido a su trastorno mental y su constante conflicto con él. En el transcurso del año, la madre contactó a los Servicios de Protección Infantil (CPS, por sus siglas en inglés) y finalmente se presentó una solicitud de tutela. En este caso, el tribunal de menores confirmó las conclusiones del tribunal de familia, atribuyendo las acusaciones al odio visceral y absoluto de la madre hacia el padre.

Lista de citas de casos de PAS en el sitio web del Dr. Gardner

En el sitio web del Dr. Gardner se puede encontrar una lista de citas de casos relacionados con el PAS . Esta lista no necesariamente está actualizada ni es exhaustiva. La dirección web del Dr. Gardner es: http://www.rgardner.com/refs .

EVALUACIÓN FORENSE Y PAS

Evaluadores de custodia en PAS

Kopetski informó sobre 84 casos graves de Síndrome de Alienación Parental ( SAP) a partir de una muestra de 413 evaluaciones de custodia ordenadas por el tribunal en Colorado ( 63 ). Las evaluaciones fueron realizadas por el Equipo de Evaluación de la Familia y la Infancia (EEFI), del cual Kopetski era miembro. Su protocolo incluía entrevistas estructuradas con cada progenitor, la obtención de historiales de desarrollo de los hijos, observaciones de la interacción entre padres e hijos y una evaluación individual del niño. A partir de 1988, se realizaron pruebas psicológicas formales a los progenitores en todos los casos en los que existían alegaciones de abuso, negligencia o cuando un progenitor intentaba restringir o excluir el contacto del otro progenitor con el niño. Antes de conocer el trabajo de Gardner, el equipo llegó de forma independiente a conclusiones muy similares. Kopetski caracteriza el SAP como una forma de patología psicosocial en la que un progenitor explota psicológicamente al niño y se apropia de los sistemas sociales para lograr la alienación. Las formulaciones del equipo reflejan un modelo de influencia social y se cita el trabajo de Clawar y Rivlin. Se determinó que las teorías del apego de Bowlby eran las más útiles para comprender el SAP . El equipo coincidió con la observación de Bowlby de que los vínculos "fuertes" o "intensos" entre padres e hijos no son necesariamente saludables.

En el 18 % de los casos de PAS del FCET, el progenitor alienador logró impedir que los hijos tuvieran una relación con el progenitor objetivo, a pesar de las recomendaciones en contra de la alienación. «Uno de los hallazgos más sorprendentes y desalentadores de este estudio fue que, en 15 familias en las que se logró la alienación de un progenitor, esta fue respaldada por un terapeuta con el argumento de que el niño no debía separarse de una "relación simbiótica" [con el progenitor alienador], aunque dicha "simbiosis" se extendiera mucho más allá del momento en que una relación paterno-filial de este tipo pudiera siquiera considerarse remotamente. Era como si los terapeutas compartieran la idea errónea de que el niño no podría sobrevivir si se le separaba del progenitor simbiótico» ( 63 ; p. 13). A diferencia de Johnston, quien ha defendido la idea de permitir que los niños permanezcan en dichas relaciones ( 9 , 10 ), Kopetski y sus colegas recomiendan que el niño se quede con el progenitor que tenga mayor potencial para promover su desarrollo psicológico y social.

Nicholas, psicólogo con consulta en California, realizó una encuesta entre evaluadores de custodia sobre el Síndrome de Alienación Parental (SAP) ( 64 ). Se obtuvieron veintiuna encuestas completas. Su objetivo era determinar si existía un conjunto de signos y síntomas identificables en el progenitor alienador, el progenitor objetivo y el niño que, al presentarse conjuntamente, pudieran constituir un síndrome, como sugiere Gardner. Para los fines de la encuesta, Nicholas definió el SAP como el intento consciente o inconsciente de un progenitor de programar o coaccionar a un niño en contra del otro, independientemente de que se observaran o no sentimientos, actitudes o comportamientos negativos notables en el niño. Se encontró una alta correlación entre los comportamientos alienadores de los progenitores y los síntomas de alienación de los niños, y viceversa. No se hallaron correlaciones significativas entre los síntomas de alienación del niño y 8 de las 10 características del progenitor objetivo. Sin embargo, sí se encontraron correlaciones significativas entre los síntomas de alienación del niño y dos características del progenitor objetivo: 1) retraerse o abandonar temporalmente al niño y 2) irritarse y enojarse con el niño por exhibir los comportamientos alienadores. Los resultados de la encuesta de Nicholas respaldan la afirmación de Gardner de que la dinámica central en el Síndrome de Alienación Parental (SAP) se da entre el progenitor alienador y el hijo, y que la conducta del progenitor objetivo tiene muchas menos probabilidades de ser un factor determinante. La mayoría de los evaluadores/participantes en la encuesta de Nicholas informaron que, en aproximadamente un tercio de los casos de evaluación de custodia, uno de los progenitores presentaba conductas de alienación identificables. En aproximadamente una cuarta parte de los casos, las recomendaciones de los evaluadores se vieron afectadas por la conducta del progenitor alienador.

Según Stahl, otro psicólogo californiano, el Síndrome de Ansiedad por Sustancias ( SAS ) es uno de los problemas más complejos que los evaluadores de custodia pueden tener que analizar, junto con las alegaciones de maltrato conyugal o infantil y las solicitudes de los padres para cambiar de domicilio ( 65 ). Actualmente trabaja en un nuevo libro con un análisis más exhaustivo del SAS . Hysjulien, Wood y Benjamin dedicaron secciones específicas al SAS , la violencia doméstica y las alegaciones de abuso sexual en su revisión de los métodos comúnmente utilizados por los evaluadores de custodia, incluidas las entrevistas y las pruebas psicológicas ( 66 ). No existen datos que establezcan la fiabilidad y la validez de dichas entrevistas, que suelen ser bastante informales y semiestructuradas.

Las pruebas psicológicas que se utilizan para la evaluación de pacientes individuales en entornos clínicos no pueden considerarse fiables ni válidas para la evaluación de sistemas familiares en entornos forenses.

Stahl opina que muchas evaluaciones de custodia no están diseñadas para diagnosticar adecuadamente la patología del progenitor alienador ni las complejas interacciones familiares que producen el PAS ( 65 ). Esto da lugar a recomendaciones demasiado limitadas para el verdadero grado de disfunción familiar. Recomienda que los evaluadores vayan más allá de los límites del modelo de evaluación clínica individual y utilicen métodos más completos y sofisticados, como el análisis crítico del material del caso desde una perspectiva longitudinal y la comparación de la información proporcionada por las partes durante las entrevistas con datos de otras fuentes.

Al igual que el PAS , el síndrome de Munchausen por poderes (SMP) es un trastorno psicosocial complejo que involucra a varias personas. Los modelos de evaluación que se están desarrollando para el SMP están diseñados específicamente para evaluar la manipulación y el engaño parental, las relaciones patológicas entre padres e hijos y la participación de profesionales como «terceros» en la agenda parental ( 13 , 67 ). Los engaños complejos por parte de uno o ambos padres en divorcios conflictivos plantean serios desafíos para el sistema legal ( 17 , 18 ).

Con el fin de mejorar y estandarizar la realización de evaluaciones de custodia, la Asociación Americana de Psicología (APA) publicó en 1994 las Directrices para las Evaluaciones de Custodia Infantil en Procesos de Divorcio ( 68 ). El Síndrome de Alienación Parental: Una Guía para Profesionales de la Salud Mental y del Derecho fue uno de los tres libros de Gardner citados en la bibliografía pertinente. Montgomery expresó su preocupación por el hecho de que los evaluadores de custodia no estuvieran utilizando las directrices de la APA y que esto contribuyera a graves errores de decisión en la evaluación e intervención en casos de SAP y otros casos de alta conflictividad ( 58 ). Señaló que las teorías del apego derivadas del trabajo con niños pequeños están siendo utilizadas indebidamente por los evaluadores de custodia para predecir el resultado en niños mayores, otra fuente de error. Al igual que el grupo de Kopetski, Montgomery expresó la opinión de que la teoría del apego suele estar sesgada a favor de las madres y no tiene en cuenta que incluso los niños pequeños se vinculan con múltiples cuidadores cuando el entorno ofrece dichas oportunidades y se les anima a hacerlo. En los casos graves de PAS , Montgomery respalda el tipo de estrategias de intervención que propone Gardner, por ejemplo, colocar al niño con el progenitor objetivo durante varios meses.

Según Jones, Lund y Sullivan, psicólogos con consulta en California, los protocolos que Gardner prescribe para las evaluaciones de custodia ( 48 ) permiten a los evaluadores obtener una visión integral al inicio del proceso de evaluación ( 52 ). Estos autores utilizan los criterios diagnósticos de Gardner para identificar el Síndrome de Alienación Parental (SAP) y consideran importante informar al tribunal sobre este diagnóstico para que pueda aplicar la intervención legal adecuada. Sin embargo, reservan el término SAP para los casos más graves, utilizando "alienación parental" para las manifestaciones menos graves. Jones, Lund y Sullivan son cautelosos al recomendar el cambio de custodia como intervención, pero ocasionalmente lo han hecho en casos graves de SAP . Sullivan clasificó a los padres alienadores en dos grupos: los que inician la alienación precozmente y los que la inician tardíamente. Los que inician la alienación precozmente son aquellos que comienzan a generarla al principio del matrimonio. Los que la inician tardíamente la activan en respuesta a un evento desencadenante, como la separación o el divorcio. Jones comentó que la alienación parental grave es una forma de maltrato infantil, especialmente cuando hay acusaciones falsas de abuso.

Evaluación forense de denuncias de abuso sexual

El trabajo de Gardner sobre el Síndrome de Trastorno por Agresión Sexual (SAS) se cita con frecuencia en la literatura sobre la evaluación de denuncias de abuso sexual (69-74 ) En el contexto del divorcio, el SAS es una de las posibles explicaciones de las acusaciones de abuso. Mapes afirmó que cualquier profesional que realice evaluaciones forenses de presuntos abusos sexuales, no solo en procedimientos de derecho de familia, debería conocer el SAS como posible factor motivador de falsas acusaciones ( 75 ). La necesidad de dicho conocimiento se demuestra en dos de los casos presentados anteriormente, en los que el SAS fue la causa de falsas acusaciones de abuso en tribunales de menores y en procesos penales. Según Garbarino y Stott, la mala interpretación y la incomprensión por parte de los adultos de las declaraciones de los niños han alcanzado proporciones críticas en los procedimientos legales de todo tipo ( 16 ).

CONCLUSIÓN

El Síndrome de Alienación Parental (SAP) parece ser generalizado. La reacción del público durante una presentación reciente en el Segundo Congreso Mundial de Derecho de Familia dejó claro que el SAP es un problema social en otros países como Canadá y Australia ( 58 ). Es probable que la variedad de manifestaciones del SAP varíe según las oportunidades y limitaciones de la compleja red de personas y organismos involucrados. Los sistemas sociales externos tienen la capacidad, en diversos grados, de ayudar a mitigar el SAP o de agravarlo. Cuando la alienación se completa, puede equivaler a una terminación de facto de la patria potestad. Esto incluye el hecho de que los niños con SAP experimentan la pérdida de su familia nuclear y extensa, además de otros efectos perjudiciales a largo plazo. Las decisiones que toman los tribunales y los profesionales son difíciles, complejas y tienen consecuencias de gran alcance. La Parte III explorará el proceso de toma de decisiones con respecto a los problemas de diagnóstico y las estrategias de intervención.

REFERENCIAS

1. Clawar SS, Rivlin BV: Niños rehenes: Cómo lidiar con niños programados y sometidos a lavado de cerebro. Chicago, IL, American Bar Association, 1991

2. Dunne J, Hedrick M: El síndrome de alienación parental: un análisis de dieciséis casos seleccionados . Journal of Divorce and Remarriage 1994; 21:3/4:21-38

3. Lund M: La visión de un terapeuta sobre el síndrome de alienación parental . Family and Conciliation Courts Review 1995; 33:3:308-316

4. Cartwright GF: Ampliando los parámetros del síndrome de alienación parental . American Journal of Family Therapy 1993; 21:3:205-215

5. Wallerstein JS, Kelly JB: Sobrevivir a la ruptura: Cómo afrontan el divorcio los niños y los padres. Nueva York, Basic Books, 1980.

6. Johnston JR, Campbell LE: Impasses of Divorce: The Dynamics and Resolution of Family Conflict. New York, The Free Press, 1988

7. Lampel A: La alineación de los hijos con los padres en casos de custodia altamente conflictivos . Family and Conciliation Courts Review 1996; 34:2:229-239

8. Lampel A: Terapia post-divorcio en familias con alto nivel de conflicto . The Independent Practitioner, Boletín de la División de Psicólogos en Práctica Independiente, División 42 de la Asociación Americana de Psicología, 1986; 6:3:22-26

9. Johnston JR: Hijos de padres divorciados que rechazan las visitas, en Crianza no residencial: Nuevas perspectivas en la vida familiar. Editado por Depner CE, Bray JH, Londres, Sage Publications, 1993

10. Johnston JR, Roseby V: En nombre del niño: Un enfoque evolutivo para comprender y ayudar a los niños de divorcios conflictivos y violentos. Nueva York, Free Press, 1997.

11. Barnet W: Declaraciones falsas y el diagnóstico diferencial de las denuncias de abuso. Revista de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente 1993; 32:903-910

12. Ditrich CW: Pseudología fantástica, disociación y espacio potencial en el tratamiento infantil. Revista Internacional de Psicoanálisis 1991; 72:657-667

13. Rand DC: Síndrome de Munchausen por poderes: un tipo complejo de abuso emocional responsable de algunas falsas acusaciones de maltrato infantil en casos de divorcio. Issues in Child Abuse Accusations 1993; 5:3:135-155

14. Wallerstein JS, Blakeslee S: Segundas oportunidades. Nueva York, Ticknor & Fields, 1989

15. Garbarino J, Guttmann E, Seeley JW: El niño psicológicamente maltratado: estrategias para la identificación, evaluación e intervención. San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1986.

16. Garbarino J, Stott FM: Lo que los niños pueden contarnos: Obtención, interpretación y evaluación de información crítica de los niños. San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1992.

17. Turkat ID: Interferencia en el régimen de visitas de los hijos en el divorcio . Clinical Psychology Review 1994; 14:8:737-742

18. Turkat ID: Síndrome de la madre maliciosa relacionada con el divorcio . Revista de Violencia Familiar 1995; 10:3:253-264

19. Blush GJ, Ross KL: Alegaciones sexuales en el divorcio: el síndrome SAID. Conciliation Courts Review 1987; 25:1:1-11

20. Thoennes N, Tjaden PG: El alcance, la naturaleza y la validez de las alegaciones de abuso sexual en las disputas por la custodia y el régimen de visitas. Child Abuse & Neglect 1990; 12:151-163

21. Ross KL, Blush GJ: Factores discriminatorios de validez del abuso sexual en familias divorciadas o en proceso de divorcio. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:1:1-6

22. Blush GJ, Ross KL: Cuestiones y estrategias de investigación y gestión de casos. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:3:152-160

23. Wakefield H, Underwager R: Características de personalidad de los padres que realizan acusaciones falsas de abuso sexual en disputas por la custodia . Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:3:121-136

24. Huntington DS: Las figuras olvidadas en el divorcio, en Divorcio y paternidad: La lucha por la identidad parental. Editado por Jacobs JW, Washington DC, American Psychiatric Association Press, 1986.

25. Jacobs JW: Síndrome de ausencia involuntaria del niño: una afección de los padres divorciados, en Divorcio y paternidad: la lucha por la identidad parental. Editado por Jacobs JW, Washington DC, American Psychiatric Association Press, 1986

26. Tolbert J: AR contra SE. New York Law Journal, 11 de diciembre de 1990; 27 28

27. Nicholas L.: Alienación parental: evaluación y tratamiento de la coerción infantil durante el divorcio y las disputas por la custodia. Documento inédito. Copyright 1995.

28. Stewart JW: La acusación de abuso sexual. California Family Law Monthly 1991; 7:9:329-335

29. Patterson D: La otra víctima: el progenitor falsamente acusado en un caso de abuso sexual y custodia. Journal of Family Law 1991-1992; 30:919-941

30. Sanders CH: Cuando se sospecha lo peor: reubicación de mala fe, abuso sexual infantil fabricado y alienación parental . Family Advocate 1993; Invierno: 54-56

31. Rogers M: Trastorno delirante y la evolución de las acusaciones sexuales erróneas en casos de custodia de menores. American Journal of Forensic Psychology 1992; 10:1:47-69

32. Campbell TW: Psicoterapia con hijos de padres divorciados: los peligros de las relaciones trianguladas. Psicoterapia 1992; 29:4:646-652

33. Gardner RA: El síndrome de alienación parental y la diferenciación entre el abuso sexual infantil fabricado y el real. Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 1987.

34. Campbell TW: Relaciones terapéuticas y resultados iatrogénicos: la maniobra de culpabilización y cambio en psicoterapia. Psicoterapia 1992; 29:3:474-479

35. Gardner RA: El síndrome de alienación parental: Una guía para profesionales de la salud mental y del derecho. Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 1992.

36. Underwager R, Wakefield H: El mundo real de los interrogatorios a menores. Springfield, IL, Charles C. Thomas Publishers, 1989

37. Gardner RA: Histeria por abuso sexual: una revisión de los juicios de brujas de Salem. Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 1991.

38. Ceci SJ, Bruck M: Sugestibilidad del niño testigo: una revisión histórica y síntesis. Psychological Bulletin 1993; 113:3:403-439

39. Loftus E, Ketcham K: Testigo de la defensa: El acusado, el testigo ocular y el experto que pone a prueba la memoria. Nueva York, St. Martin's Press, 1991.

40. Doris J (ed.): La sugestibilidad de los recuerdos infantiles: Implicaciones para el testimonio de testigos oculares. Asociación Americana de Psicología, Washington DC, 1991.

41. Everson MD: Comprender los elementos extraños, improbables y fantásticos en los relatos de abuso infantil. Maltrato Infantil 1997; 2(2):134-149

42. Greene F: Litigios sobre la custodia de menores con sectas religiosas. Cultic Studies Journal 1989; 6:1:69-74

43. Singer MT, Lalich J: Cultos entre nosotros, San Francisco, California, Jossey-Bass Publishers, 1995

44. Bower R: Síndrome de alienación parental: ¿un nuevo tipo de secta? Presentado en el 13.º Simposio Anual de Psicología Forense del Colegio Estadounidense de Psicología Forense, Vancouver, Columbia Británica, 1997.

45. Tucker LS, Cornwall TP: Folie à deux madre-hijo : un caso de intento de parricidio. American Journal of Psychiatry 1977; 134:10:1146-1147

46. ​​Palmer NR: Reconocimiento legal del síndrome de alienación parental. American Journal of Family Therapy 1988; 16:4:361-363

47. Goldwater A: Le síndrome d'alienation parentale [en inglés]. Desarrollos recientes sobre el derecho familiar 1991; 121-145

48. Gardner RA: Evaluación familiar en la mediación, el arbitraje y el litigio sobre la custodia de menores. Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 1989.

49. Ward P, Harvey JC: Guerras familiares: la alienación de los hijos . New Hampshire Bar Journal, marzo de 1993; 30-40

50. Hindz R, Shurzer A, Johnston J: La lucha de Salomón: las múltiples caras de la alienación parental. Presentado en la Conferencia Regional del Sudoeste de la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación, Tucson, AZ, 1994.

51. Sullivan M, Jones M: Alienación parental. Ponencia presentada en la conferencia del Capítulo de California de la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación, San Diego, CA, 1996.

52. Jones M, Lund M, Sullivan M: Abordaje de la alienación parental en casos de custodia con alta conflictividad. Presentado en la conferencia de la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación, San Antonio, TX, 1996.

53. Barovsky R, Stahl P, Ward P: Alienación parental. Ponencia presentada en el Segundo Congreso Mundial de Derecho de Familia y Derechos de los Niños y Jóvenes, celebrado conjuntamente con la Conferencia Anual de la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación, San Francisco, CA, 1997.

54. Waldron KH, Joanis DE: Comprensión y tratamiento colaborativo del síndrome de alienación parental . American Journal of Family Law 1996; 10:3:121-133

55. Walsh MR, Bone JM: Síndrome de alienación parental: un problema de custodia ancestral . The Florida Bar Journal, junio de 1997; LXXI:6:93-96

56. Wood C: El síndrome de alienación parental: una peligrosa aura de fiabilidad. Revista de Derecho de Loyola de Los Ángeles 1994; 1367-1415

57. Turkat A: Gestión de la interferencia en el régimen de visitas . The Judges' Journal, American Bar Association, febrero de 1997; 17-47.

58. Montgomery S, Effron E, Guyer M, Levy R: Disputas por la custodia entre el progenitor con problemas psicológicos y el progenitor con mejor salud mental. Ponencia presentada en el Segundo Congreso Mundial de Derecho de Familia y Derechos de la Infancia y la Juventud, celebrado conjuntamente con la Conferencia Anual de la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación, San Francisco, CA, 1997.

59. Lampel AK: Cuando los hijos rechazan a los padres. The Family LAP, abril de 1996; 1:1:1

60. Ackerman MJ, Kane AW: Cómo examinar a los peritos psicológicos en divorcios y otros procesos civiles: Suplemento de 1991. Eau Claire, WI, Professional Education Systems, Inc., 1991.

61. Ackerman MJ, Kane AW: Expertos en psicología en divorcios, lesiones personales y otros litigios civiles. Nueva York, Wiley Law, 1993.

62. Zolla MS, Meyer LH: La perpetuación del preocupante conflicto entre los tribunales de menores y la jurisdicción del derecho de familia. Los Angeles Lawyer julio/agosto de 1993; 30-35

63. Kopetski, L.: Síndrome de alienación parental: investigaciones recientes. Presentado en la 15.ª Conferencia Anual sobre Custodia de Menores, Keystone, CO, 1991.

64. Nicholas L.: ¿Existe la alienación parental? Estudio empírico preliminar del fenómeno en disputas por la custodia y el régimen de visitas. Presentado en el XIII Simposio Anual de Psicología Forense del Colegio Americano de Psicología Forense, Vancouver, Columbia Británica, 1997.

65. Stahl PM: Realización de evaluaciones de custodia de menores. Thousand Oaks, CA, Sage Publications, Inc., 1994

66. Hysjulien C, Wood B, Benjamin GA: Evaluaciones de custodia de menores: una revisión de los métodos utilizados en litigios y resolución alternativa de conflictos. Family and Conciliation Courts Review 1994; 32:4:466-489

67. Rand DC: Evaluación psicosocial integral del trastorno facticio por poderes, en Espectro de trastornos facticios. Editado por Feldman MD, Eisendrath SJ. Washington DC, American Psychiatric Press, Inc., 1996

68. Pautas para las evaluaciones de custodia de menores en los procesos de divorcio: Literatura pertinente. American Psychologist 1994; 49:7:677-680

69. Rogers ML: Cómo afrontar las falsas acusaciones de abuso sexual: procedimientos de examen y análisis de declaraciones. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:2:57-68

70. Faller KC: Posibles explicaciones para las acusaciones de abuso sexual infantil en casos de divorcio. American Journal of Orthopsychiatry 1991;61(1):86-91

71. Guyer MJ: Psiquiatría, derecho y abuso sexual infantil. American Psychiatric Press Review of Psychiatry, Volumen 10. Editado por Tasman A, Goldfinger SM. Washington DC, American Psychiatric Press, Inc., 1991.

72. Wakefield H, Underwager R: Alegaciones de abuso sexual en divorcios y disputas por la custodia. Behavioral Sciences and the 1991; 9:451-468

73. Campbell TW: Falsas acusaciones de abuso sexual y su aparente credibilidad. American Journal of Forensic Psychology 1992; 10:4:21 35

74. Ehrenberg MF, Elterman MF: Evaluación de las acusaciones de abuso sexual en el contexto de las disputas sobre divorcio, custodia y régimen de visitas, en Alegaciones verdaderas y falsas de abuso sexual infantil: evaluación y gestión de casos. Editado por Ney T. Nueva York, Brunner/Mazel Publishers, 1995.

75. Mapes, BE: Testimonio de niños testigos presenciales en investigaciones de abuso sexual. Brandon, VT, Clinical Psychology Publishing Co., Inc., 1995

SOBRE EL AUTOR

Deirdre Conway Rand, doctora en psicología, ejerce la psicología clínica y forense en su consultorio en Mill Valley, al norte de California. Se especializa en formas complejas de abuso emocional, como la alienación parental grave y el síndrome de Munchausen por poderes (SMP). Es autora de varios artículos sobre el SMP y de dos capítulos del libro « Espectro de trastornos facticios», publicado por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1996.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Buscar en CAMPAÑAS MANDEFENDER